22 октября 2026 года Конституционный суд Республики Молдова вынес Постановление № 13, которым признал неконституционным законодательный пробел в регулировании последствий процедуры несостоятельности для ареста имущества, наложенного в уголовном процессе. Постановление является окончательным, вступило в силу в день принятия и устанавливает временные правила, которые действуют до внесения изменений в законодательство Парламентом.
Дело было рассмотрено на основании исключительного случая неконституционности (обращение № 215g/2025) в отношении пункта d) части (1) статьи 75 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года и статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующей снятие ареста.
В чём заключалась проблема
Когда в отношении должника возбуждается процедура несостоятельности, его имущество образует имущественную массу, за счёт которой кредиторы должны удовлетворить свои требования. Если это же имущество арестовано по уголовному делу, два правовых режима пересекаются.
Автор обращения утверждал, что уголовный арест не должен блокировать ликвидацию имущественной массы, а отсутствие чётких правил ограничивает полномочия суда по делам о несостоятельности и затрагивает право собственности кредиторов.
Суд отметил, что пункт d) части (1) статьи 75 Закона о несостоятельности допускает отмену в силу закона и уголовных арестов при возбуждении процедуры несостоятельности, без учёта особого характера уголовно-процессуальных мер принуждения. При этом ни Закон о несостоятельности, ни Уголовно-процессуальный кодекс не определяют, как такая отмена соотносится с порядком снятия ареста, предусмотренным статьёй 210 Кодекса.
Что установил Суд
Суд признал неконституционным отсутствие регулирования в Законе о несостоятельности и/или в Уголовно-процессуальном кодексе:
- последствий возбуждения процедуры несостоятельности для ареста, наложенного в уголовном процессе на имущество несостоятельного должника;
- компетенции по наложению уголовного ареста на имущество, входящее в имущественную массу, после возбуждения процедуры несостоятельности;
- механизма пересмотра необходимости сохранения уголовного ареста на имущество несостоятельного должника.
Суд также указал, что предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом процедура обжалования ареста рассчитана прежде всего на лицо, чьё имущество арестовано, а не на кредитора, добивающегося реализации имущественной массы. По мнению Суда, пробел затрагивает статьи 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека знать свои права и обязанности), 46 (право частной собственности) и 54 (ограничение осуществления прав) Конституции.
Два вида ареста — разный подход
Суд провёл важное разграничение. Арест, наложенный для обеспечения денежного обязательства (возмещения ущерба, гражданского иска, исполнения наказания в виде штрафа или судебных издержек), направлен главным образом на сохранение имущества. В этом случае возбуждение процедуры несостоятельности может иметь значение при оценке того, нужен ли арест.
Арест, наложенный в целях специальной или расширенной конфискации, касается имущества, которое в зависимости от исхода уголовного дела может быть конфисковано. Его снятие лишь в связи с началом несостоятельности могло бы лишить меру смысла и помешать государству выполнить обязанность наказывать преступления.
Правила, действующие до вмешательства Парламента
Независимо от того, был ли уголовный арест наложен до или после возбуждения процедуры несостоятельности:
- уголовный арест не отменяется в силу закона при возбуждении процедуры несостоятельности в смысле пункта d) части (1) статьи 75 Закона о несостоятельности;
- имущество, арестованное в целях специальной или расширенной конфискации, остаётся под арестом: возбуждение процедуры несостоятельности не является основанием для снятия ареста;
- арест, наложенный для возмещения ущерба, обеспечения гражданского иска, исполнения штрафа или возмещения судебных издержек, может быть снят. Компетентный согласно Уголовно-процессуальному кодексу орган рассматривает ходатайство администратора несостоятельности, ликвидатора или иного заинтересованного лица, чьи имущественные права затронуты. Если с учётом несостоятельности и её правовых последствий необходимость ареста отпала, орган снимает его мотивированным решением (часть (1) статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса).
Что это означает на практике
Для администраторов несостоятельности и ликвидаторов постановление ясно указывает, что уголовный арест нельзя игнорировать при реализации имущественной массы. Одновременно оно даёт им конкретный инструмент: мотивированное ходатайство органу, ведущему уголовный процесс, если арест обеспечивает денежные обязательства.
Для кредиторов решающее значение имеет основание ареста. Имущество, арестованное для возможной конфискации, не может быть продано только вследствие несостоятельности. Если арест обеспечивает возмещение ущерба, штрафы или судебные издержки, затронутые кредиторы могут добиваться его пересмотра сами, как заинтересованные лица, или через администратора несостоятельности.
Для подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, а также для компаний в процедуре несостоятельности постановление означает, что возбуждение процедуры не освобождает имущество автоматически. Любое ходатайство о снятии ареста должно обосновываться с учётом конкретной цели меры и стадии уголовного процесса.
Эти решения носят временный характер. Парламент должен урегулировать в законе соотношение уголовного ареста и процедуры несостоятельности; до этого применяются правила, установленные Судом.
См. также: Несостоятельность и реструктуризация · Уголовные дела
Источники
- Конституционный суд Республики Молдова — сообщение от 23 октября 2026 года о Постановлении № 13 от 22 октября 2026 года (на румынском языке).
- Конституционный суд Республики Молдова — полные тексты постановлений.
- Изображение: печать Конституционного суда Республики Молдова — Wikimedia Commons, общественное достояние.
Информационный материал подготовлен для блога Адвокатского кабинета «MARCO DUMITRU». Публикация не заменяет индивидуальную юридическую консультацию.
Комментарии
Комментариев пока нет. Оставьте первый комментарий.